法官评析:抓住焦点问题进行审理

刘波驾车经过西安市长鸣公路和东二环理工大两个路段时,均被固定式交通技术监控设备检测到该车行驶速度超过该路段限定时速

一审法院认为,公安交警支队没有提供该路段设置有限速标志和测速警告标志的证据,不能仅凭交通技术监控设备收集的记录资料认定刘波在上述路段实施了超速违法行为况且按检测到的时速,车辆不可能在39秒内从长鸣公路行驶到东二环理工大公安交警支队辩解系测速设备计时钟有误差,但证据不足

被上诉人(原审原告)刘波

刘波在处罚决定书上签名,并缴纳了罚款后刘波以其事发当日没有驾车经过上述路段,亦未看到限速标志和测速警告标志,且不可能在39秒内从长鸣公路行驶到东二环理工大为由向法院提起行政诉讼广州市公安局

一审法院审判过程中能够抓住焦点问题进行审理,即行政违法事实认定是否证据确凿因被告未提供限速标志和测速警告标志的证据,不能仅凭交通技术监控设备收集的记录资料证明原告存在违法事实,一审法院正确地适用了被告应承担证明具体行政行为合法的举证责任条款,并用生活常识推理的方法认定证据的真实性存在问题,审理思路非常清楚,这是其一

其二,二审法院允许一审原告撤回起诉,二审上诉人撤回上诉的裁定方式比较有典型性,提供了协调合法解决行政纠纷的新思路

法院裁判:两次处罚事实不清予以撤销

刘波诉西安市公安局交通警察支队行政处罚案

案情回放:刘波对交通处罚不服

上诉人(原审被告)西安市公安局交通警察支队

因此,公安交警支队提供的两组监控呼和浩特市今日新闻设备记录照片不能成为认定刘波违法的合法证据公安交警支队对刘波的两次处罚,事实不清,遂判决予以撤销二审法院审理期间,公安交警支队申请撤回上诉,刘波申请撤回起诉二审法院经审查予以准许刘波到公安交警支队接受处理,公安交警支队对刘波超速行为作出两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》,分别处以100元罚款和记扣3分