呼和浩特女子坠亡，网上流传的视频中，她女儿那一声声声嘶力竭的哀求和呼喊，听得让人绝望，让人悲痛窒息，让人涌上满腔的怒火。

“把门打开！我妈妈跳楼了！把门给我打开！能不能把门打开？我求求你把门打开……我妈妈是不是没了……”

妈妈坠楼了，女儿却被一扇因为疫情而焊铁皮封死的大门阻挡，不能在第一时间上前查看、抢救，只能在小区物业群里面呐喊。当大门最终打开后，她悲痛地蹲在妈妈身边，抬头和面前的人解释，“我妈妈跳楼了”。

每一声呼喊，每一帧画面，都让疫情下的呼和浩特显得格外寒冷。

稍后当地发布的通报中，确认了悲剧的发生。这份通报全文两百字左右，但它除了确认坠楼的事实，以及告诉大家死者患有焦虑障碍外，对网上那些构成冲击力的声音和画面，没有进行过多的解释。

我们依旧看不明白，这场深夜中的悲剧到底是如何发生的。

比如，通报说死者患有焦虑障碍，但为何选择此时从12楼一跃而下？触发的诱因是什么？网上有说法称，其家中遭遇了“抄家式”的消杀，这是不是导火索？

比如，有业主表示，“大约40分钟之后救护车到了”，是不是属实？十万火急的急救时刻，为何救护车的效率如此拖沓？兰州男童的悲剧，到底有没有成为前车之鉴？

还有，一篇《最担心的事情到底发生了》文章的作者提到，“呼和浩特这波疫情发生的第37天，本人所在小区成为高风险小区、楼下单元门被从外面锁住的第29天”。那么事发的小区，是否也经过了长时间的超时封控？对死者的心里是否造成了影响？

更重要的是，为什么要把楼栋的门封死？在坠楼发生后，那扇封死的大门，为何不能快一点打开？

如果大门是畅通的，在坠楼发生的第一时间，她的女儿能够第一时间参与抢救，那这位妈妈和兰州煤气中毒的三岁男童一样，也许会有更大的抢救希望。

很多人在讨论时，将此事概括为坠亡事件，包括当地的通报，也在试图用“患有焦虑障碍”来解释悲剧的成因。但在悲剧发生的链条中，疑似“抄家式”的消杀，响应滞后的物业，迟滞的救护车，封死的大门，各种因素环环相扣……

这绝不是一起简单的坠亡，一起可以用“患有焦虑障碍”解释的坠亡。哪怕我们不去追问死者为何跳楼，也回避不了一个核心事实——在这位妈妈跳楼之后，抢救生命的通道，处在一种闭合状态中。

坠楼以后发生后的一切，构成了悲剧的一部分，它甚至是这场悲剧更直击人心的一部分，是更值得反思的核心部分。就像三岁男童之死，不能用简单的煤气中毒定性一样。

就在昨天，呼和浩特的兄弟城市鄂尔多斯，因为一封通告登上热搜。这份被认为有人情味的通告，回应了男子持刀冲卡买奶粉、兰州三岁男童之死等热点，重申了一些法律常识，比如生命至上，比如紧急时刻人们有权合理避险。

然而，呼和浩特的悲剧，再次告诉我们什么叫现实。在封门堵楼下，当那扇求生的大门彻底焊死时，一个弱女子又如何冲破牢笼，去采取紧急避险救治？她的权利，被“焊”死了。

生命至上，保障生命健康，就是天大的事。相关部门曾多次强调，“集中或居家隔离，不得外锁门”。一旦采取外锁门方式管控，发生积急病抢救、火灾等意外等危险情形，包括此次悲剧中的坠楼情形，将酿成悲剧性的后果。

但在一些地区的防疫操作中，三令五申的基本常识，似乎总是会沦为形式。无休止的过度防疫，通过一扇扇封死的大门，将活生生的人等同为病毒，牢牢锁在了封控的范围之内。

深夜呼和浩特女子的哭声和哀嚎，却换不来救急通道的迅速打开，这真的是对于一种“自限性疾病”该有的态度吗？那个封锁大门的决策者，到底是谁？

在这次的悲剧中，有一个细节很让人心酸，那位跳楼的妈妈，直到从12楼一跃而下时，还戴着口罩。她一定是在努力配合疫情防控，没曾想，最终还是成为了过度防疫的“代价”。

据说，事发后的呼和浩特，各小区单元楼封上的大门重新打开了，如果是真的，那一条人命换来一个常识的代价也太沉重了。我们希望，不要将它当作简单的坠亡看待，最起码应该有人为封死大门负责。